Hernán Daniel Guerrero: septiembre 2009

Esta nota tiene que ver con varios amigos y familiares que me preguntaron mi opinión del tema como futbolero.Para mi esto hay que analizarlo desde varios puntos de vista. No desde uno solo porque sería de alguna manera egoísta de una persona futbolera a otra que no lo es. También hay que ser lo mas objetivo posible y no caer en opiniones a favor y o en contra de, ya sea del gobierno, o de la AFA.Desde el punto de vista AFA (Grondona), en realidad entre paréntesis tendría que poner “clubes” pero todos ellos se bajan los pantalones ante la figura de Grondona (hablo de los que presiden los clubes), el resultado es muy bueno, ya que hasta aquí recibía 268 millones de pesos por derechos de TV del torneo de primera división y ahora recibirá mínimo 600 millones. Pero como, porque y para que? El resultado final es casi ideal para el televidente futbolero, pero cual es la ecuación para ese resultado final? Ahora el dueño de torneo y competencias no es amigo de Grondona como siempre lo fue… este negocio viene desde el año 87 y los clubes nunca estuvieron bien. Siempre se firmaron los contratos con Torneos y Competencias sin ningún problema, por supuesto sin licitar absolutamente nada durante muchos años, por ser una empresa amiga quizá… aunque el contrato viene del año 1991 y aquí si estaba la firma Recova compitiendo por los derechos. Carlos Ávila se aleja en 2006 de Torneos y este contrato que viene desde el 91 fue renegociado hace solo 2 años, momento en que la economía Argentina no era muy distinta a la actual. Firmar un contrato monopólico, es una locura, firmarlo por tantos años es más que una locura, y rescindirlo a los dos años de haber firmado cuando te faltan cinco por cumplir solo porque no te alcanza la plata es absolutamente descabellado, salvo que tengas el guiño de un gobierno para hacerlo. Ahora bien, de donde viene el guiño del gobierno? El gerente de Torneos dice haber recibido una sugerencia de Grondona cuando comenzó este conflicto, la sugerencia fue “porque no se separan de Clarín y seguimos con la producción de todo esto”, esto quiere decir que cuando el sindicato de futbolistas reclamo los 40 millones que se le debían a los jugadores, la AFA salio a ver de donde podía sacarlos, y en ese momento aparece “el salvador”, el gran Néstor en escena, Grondona le hace el planteo ridículo a Torneos seguramente con un acuerdo previo entre Néstor y Don Julio, “que se saquen de encima a Clarín, o yo te doy la guita que nenecitas y rompes el contrato”. Incluso, Torneos ofrece adelantar los 40 millones ahora, del contrato de 268 millones y Grondona no acepta. Tal es así que la AFA rompe el contrato sin mandar una carta documento previa de disconformidad de nada, por lo que se desprende que el argumento que brindan para romper el contrato es inexistente. Dicen que Torneos no cumple en brindar cuentas claras respecto a los ingresos de cables del interior o algo así, pero nunca fueron notificados de esta disconformidad de parte de AFA. Además hay que tener en cuenta que la deuda de los clubes nada tienen que ver con los derechos de TV, ya que si vos tenes 100 pesos para gastar, no tenes que gastar mas de 100 porque sino te endeudas, por este motivo la deuda de los clubes es total y absoluta responsabilidad de AFA por no controlar a los dirigentes de los clubes para que no hagan los desastres económicos que hacen, ya que en algunos casos gastan mas de lo reciben y en otros desaparece el dinero misteriosamente como en el caso de Chicago en el año 2008 por ejemplo (ya hay una denuncia presentada en este sentido). Además suena muy raro que los clubes que tienen mayores problemas económicos son los del ascenso (Nacional B y B metropolitana) y solo se rompe el contrato de primera división. En definitiva viéndolo desde el punto de vista de AFA el resultado es bueno pero el camino para llegar a ese resultado es una barbaridad. Además el resultado no es la solución de fondo, la solución seria que la AFA controle a los clubes.Desde el punto de vista de Torneos es un desastre, no me voy a poner a defender a empresas multinacionales y menos a una que con su monopolio nos mantuvo cautivos a todos que si no teníamos 10, 20, 30 o 150 pesos por mes no podíamos ver los partidos en directo, o teníamos que esperar como gansos las diez de la noche para ver los goles en fútbol de primera, pero nadie desconoce que como en cualquier empresa, si vos tenes un contrato que dice que tenes que hacer una determinada tarea, invertís para ello, ya sea en equipo técnico en este caso o en contratar profesionales. Seguramente en este sentido para la empresa es un desastre. Insisto, yo no estuve de acuerdo nunca con este tipo de contratos, pero si firmas algo respetalo.Desde el punto de vista del gobierno, un golazo de media cancha después de recibir una canasta de goles en las elecciones, porque ? porque si bien no lo matas, heriste a tu enemigo (Clarín) en uno de los negocios mas fuertes que tenía, con un gran efecto a favor, al mejor estilo J.D. Perón, te pones a la mayoría del pueblo a favor con una de las medidas más populares que debe haber, que es fútbol gratis por TV para todos, donde para los Argentinos el fútbol juega un papel muy importante en sus vidas. Independientemente cabe recordar respecto a Clarín y monopolios que Néstor fue quien firmo la autorización para la fusión Cablevisión/Multicanal en 2007. Una locura.Desde el punto de vista “doña Rosa” o ciudadano que no le interesa ni por asomo el fútbol, otra locura, los 45 millones de la primera cuota (600 millones) serían fondos que en un comienzo iban al Programa de Asistencia Financiera (PAF) que socorre económicamente a las provincias argentinas. Independientemente de donde sale, nuestro Presidente Néstor, perdón, Cristina dice que el estado no va a poner un solo peso, que esto es un negocio. Alguien me puede contar que negocio del estado fue negocio? y si fuera negocio, quien nos asegura a nosotros los ciudadanos que no se la van a robar como ocurrió casi siempre en este País. Parecería que de una u otra manera sería imposible que salga bien. Salvo que confíes ciegamente en un gobierno que ya dio claras muestras para que no confiemos en el. Pobre doña Rosa que en sus impuestos va a tener que pagar el fútbol que le importa un pomo. Ahora desde el punto de vista televidente futbolero, espectacular, que mejor que poder ver los 10 partidos en vivo y en directo a través de canales de aire, después de 22 años que nos cagaron con que no podíamos ver los goles hasta la noche, con el pituto, con el codificado y el recontracodificado de la cXXXXa de su madre. Nunca es tarde, siempre las cosas tienen un comienzo pero también tienen un final. Ahora fútbol de primera me gusta más que antes, por que lo miro si se me canta, no lo veo obligado, y hoy es el mejor programa, porque ya tiene la esctuctura , y el nivel técnico y periodístico, es una hora y media de un excelente programa de TV. Sin abusar de derechos esta vez. Bienvenido el “fútbol para todos”….ah, pero un detalle, hay que destacar que este “fútbol para todos” no es para todos, es solo para los futboleros muy futboleros que les gusta ver cualquier partido de fútbol por la tele o solo para los que son hinchas de un club que juegue en la primera división, porque el ascenso sigue con los contratos que estaban firmados con Torneos, porque para ver un partido de ascenso, en realidad dos por categoría, solo se pueden ver si tenes video cable, por TyC Sports. Entonces sería “fútbol para todos los que son hinchas de un club que actualmente juegue en primera división”. Una locura más. Además, fútbol para todos en capital y gran Buenos Aires, porque en el interior del País, llega canal 7 y América por aire? Habrá que ver si cada canal de aire local recibe sin problemas las transmisiones…Por lo tanto en mi humilde opinión de futbolero, haciendo un resumen de todos los “puntos de vista”, es que esto es mejor que antes, pero no es lo ideal, la AFA siempre hizo las cosas mal, aún cuando de rebote parecería una buena idea, terminar con el monopolio de los derechos y que la gente tenga la posibilidad de ver los partidos por canales de aire. El tema sería si como ciudadanos a la larga ganamos o perdemos con el estado metido en este “negocio”. Yo creo saberlo, aunque seguramente nunca lo sabremos con certeza.Por ultimo a mi se me ocurre lo siguiente, Yo pienso que el estado tendría que pensar en el fútbol, después de haber pensado en nuestra salud, en nuestra seguridad y en nuestra dignidad como ciudadanos, cuando no veamos un Argentino mas que no tiene hambre o no tiene vivienda, que no tiene trabajo, o que no lo matan al ingresar a su casa con el auto, pensar en esto ahora me parece un acto completamente demagógico y algo personal contra un grupo periodístico en este caso.Pero me gustaría un resultado parecido, con una ecuación diferente, por ejemplo que a través del poder legislativo se trabaje en esto. Por ejemplo que haya licitaciones privadas para comercializar el fútbol a través de canales de aire únicamente.

Porrrrlomenos, así lo veo yo…
Hernán.

martes, 15 de septiembre de 2009

Resumen fecha 5: Nueva Chicago 1 San Telmo 0

domingo, 13 de septiembre de 2009

Resumen fecha 4 - Defensores de Belgrano 0 Nueva Chicago 0

viernes, 11 de septiembre de 2009

"El Aguante Internacional" en Mataderos por Emiliano Lentini

Leo Ramos repite equipo

“Fútbol para todos”

Archivo del blog